# 169 Производство или личная жизнь

[Средняя треть орга]

Пишет Гость:

24.09.2013 в 13:42

Аноны, как вы относитесь к тому, что дыбровые и фиковые записи в дайрах авторов существуют на одинаковых началах? Вам интересен фикрайтер как отдельно взятый человек с реалом, или вам нужен сугубо фандомный продукт?

URL комментария

@темы: фандом

Comments

[Гость]

анон в 12:17, понимаю Вашу боль, да, первое чувство - аццкое разочарование в читателях, это правда)) но публично обзывать их за это "упоротыми хомячками" (на что жаловался здесь анон выше) ни за что бы не стала, ибо подобное уже сильно попахивает завистью к тому, другому автору, не оправдаешься же потом никаким объективным анализом его творчества.

[Гость]

анон в 12:17, понимаю Вашу боль

ах ты клизма сифонная, да что ты понять можешь?

[Гость]

анон в 12:17, понимаю Вашу боль

я публично никого не обзываю хомяками. да и не публично тоже. просто неприятно видеть такой парадокс. невозможно понять, хорошо или плохо ты пишешь, в какую сторону расти.

[Гость]

Проще относиться к похвалам надо. Большинство читателей хвалит не за какие-то достоинства, а за почесывание личных кинков и совпадение со своим личным каноном. Удалось вам словить желание фандома и подобрать правильные слова, чтобы картинка стала осязаемой - получите пряники. Не удалось - закидают какашками. И оба варианта к художественным, литературным и другим достоинствам и недостаткам вашего текста будут иметь очень слабое отношение.

ППКС анону

[Гость]

в какую сторону расти

В сторону повышения "осязаемости картинки", конечно же! тут в соседнем треде ссылку кинули на фик про русалку, прочитала, так аж соленый привкус на губах остался.

[Гость]

в какую сторону расти В сторону повышения "осязаемости картинки", конечно же! тут в соседнем треде ссылку кинули на фик про русалку, прочитала, так аж соленый привкус на губах остался.

высралась? стало легче?

[Гость]

По поводу осязаемости картинки - форма украшает, только когда есть содержание. Нет содержания - не спасет никакая форма. Сильный сюжет может сделать хороший фик, даже если автор владеет литературным русским на чахлую троечку, но если сюжет паршивый, то его не спасет даже самый великолепный русский язык, все равно будет сплошное УГ на выходе. И вообще: ненавижу аффтаров, которые душат формой ради формы, заливая словесным поносом и без того хиленькие сюжеты. Иногда вроде бы все твое, все твои кинки, и сюжет интересный, но чем дальше в фик, тем больше аффтар занимается тем, что как ненормальный строит витиеватые фразы, забивая на все остальное.

[Гость]

тем больше аффтар занимается тем, что как ненормальный строит витиеватые фразы, забивая на все остальное.

засунуть бы тебе трубу ржавую в одно место за такие слова.

[Гость]

засунуть бы тебе трубу ржавую в одно место за такие слова

Искренне рада, что вам не понравилось.

[Гость]

Искренне рада, что вам не понравилось.

да что ты можешь понимать? иди потереби себя. развлекись.

[Гость]

В сторону повышения "осязаемости картинки", конечно же! тут в соседнем треде ссылку кинули на фик про русалку, прочитала, так аж соленый привкус на губах остался

нет, мне не понравилось, к сожалению. в эту сторону расти не хочу. но это дело вкуса.

[Гость]

да что ты можешь понимать?

А я на абсолютные понимания и не претендую, няша ты наша, со ржавой трубой. Это Хичкок сказал: "Чтобы сделать великий фильм, необходимы три вещи — сценарий, сценарий и еще раз сценарий". А уж он-то знал толк в форме поболе, чем ты, я, и все мы, вместе взятые.

Кстати, клизма сифонная на прошлой странице случайно не твоя была? Любишь экзотику, детка?

[Гость]

нет, мне не понравилось, к сожалению. в эту сторону расти не хочу. но это дело вкуса.

ай молодца, сразу надо обосрать хороший фик, да?

[Гость]

Кстати, клизма сифонная на прошлой странице случайно не твоя была? Любишь экзотику, детка?

О, любительница клизм и тут нарисовалась. У тебя что свербит ТАМ?

[Гость]

орги опять ники палят

[Гость]

в 16:46

угомонись уже, ты достал

[Гость]

угомонись уже, ты достал

дрефишь?

[Гость]

ай молодца, сразу надо обосрать хороший фик, да?

где я обсираю? я говорю, что мне не понравилось.
а что, болезный, если фик тебе понравился, то все, он гениален и должен всем нравиться?

[Гость]

дрефишь?

ебет читать во всех тредах одно и то же

[Гость]

о поводу осязаемости картинки - форма украшает, только когда есть содержание. Нет содержания - не спасет никакая форма. Сильный сюжет может сделать хороший фик, даже если автор владеет литературным русским на чахлую троечку, но если сюжет паршивый, то его не спасет даже самый великолепный русский язык, все равно будет сплошное УГ на выходе. И вообще: ненавижу аффтаров, которые душат формой ради формы, заливая словесным поносом и без того хиленькие сюжеты. Иногда вроде бы все твое, все твои кинки, и сюжет интересный, но чем дальше в фик, тем больше аффтар занимается тем, что как ненормальный строит витиеватые фразы, забивая на все остальное.

согласна на все сто. не могу читать, выносят такие фики, где сплошь самолюбование автора собой, прекрасным, ИМХО, я считаю такие тексты настоящей графоманией. Поток бессмысленных описаний, красивостей, а под всей этой красотой - пшик, ни уму ни сердцу.

[Гость]

Поток бессмысленных описаний, красивостей, а под всей этой красотой - пшик, ни уму ни сердцу.

[Гость]

[Гость]

согласна на все сто. не могу читать, выносят такие фики, где сплошь самолюбование автора собой, прекрасным, ИМХО, я считаю такие тексты настоящей графоманией. Поток бессмысленных описаний, красивостей, а под всей этой красотой - пшик, ни уму ни сердцу.

Однако же это как раз и значит, что форма никуда не годится. Единство формы и содержания же должно быть, иначе фиг, затея не удалась, автор художественных задач не выполнил.

По поводу осязаемости картинки - форма украшает, только когда есть содержание.

Анон, я раньше тоже их разделяла. Незачем. Ты вот можешь показать фик, где первоклассное содержание при хреновейшей форме? Дело в том, что ошибки и опечатки, которые лечит корректура - это не о том. Вот чистота стиля, грамматические конструкции, речевые характеристики - да, форма.

И наоборот - что-то мне не попадалось очень красиво написанных, но совсем тупых фиков. Зато видела полно таких, где автор думает, что "так будет красивше". Как там? "Друг Аркадий..."

[Гость]

что-то мне не попадалось очень красиво написанных, но совсем тупых фиков.

сигурилла страдает многоречием, за которым вообще теряется смысл. сайндра тоже не мой автор, пусть с содержанием более менее, но нет, не могу вообще читать, если не миники, впрочем, последние фики получше уже были. марину почему-то тоже не могу, так обидно, все нахваливают, тут вроде нормально с содержанием, но продраться сквозь стиль не могу.

[Гость]

Ты вот можешь показать фик, где первоклассное содержание при хреновейшей форме?

Показать не могу, потому что мою анонимность на раз можно будет расколоть по этим ссылкам. Так что придется поверить мне на слово: да, мне известны примеры таких фиков. И не один.

Дело в том, что ошибки и опечатки, которые лечит корректура - это не о том. Вот чистота стиля, грамматические конструкции, речевые характеристики - да, форма.

За свою жизнь я видела только один или два фанфика, о которых можно сказать, что там наличествует отличный сюжет, крепкая композиция, "чистота стиля" и в порядке речевые конструкции. Причем один из них был переводной и я не знаю, что там было в оригинале, может красота языка там была исключительно заслугой переводчика.

И наоборот - что-то мне не попадалось очень красиво написанных, но совсем тупых фиков.

А мне попадались. Причем написано было именно хорошо, без лишних красивостей, конструкции грамотные, даже свой стиль есть, но сюжет УГ, обоснуй ниже плинтуса и герои невзрачные, как клякса на промокашке.

[Гость]

Гость 18:09
Однако тут же мелькает и "не мой автор" )

Гость 18:11
чОрт. Так хочется посмотреть на примеры!

[Гость]

сигурилла страдает многоречием, за которым вообще теряется смысл

Ничего не теряется, а высвечивается новыми гранями-оттенками, плюс по части "осязаемости" картинки непревзойденно просто, практически виртуальная реальность, где полностью попадаешь в "шкуру" героя, почти физически чувствуя и боль, и наслаждение.
Маринины макси для меня тоже тяжеловаты, а вот небольшие ее рассказы очень люблю.

[Гость]

сигурилла страдает многоречием, за которым вообще теряется смысл. сайндра тоже не мой автор, пусть с содержанием более менее, но нет, не могу вообще читать, если не миники,

марину почему-то тоже не могу, так обидно, все нахваливают, тут вроде нормально с содержанием, но продраться сквозь стиль не могу.

блин, анон, ты что азбуку читаешь только?
сайндра еще может навернуть сложных конструкций, хотя, на мой взгляд, они легко читаются. а уж сегурилла с мариной так просто, в смысле формы, пишут О__О как книги для подростков.

[Гость]

а уж сегурилла с мариной так просто, в смысле формы, пишут О__О как книги для подростков.

Это их легкость, простота в форме всего лишь кажущаяся. Чтобы так писать, надо талант иметь. Настоящий.

[Гость]

Это их легкость, простота в форме всего лишь кажущаяся. Чтобы так писать, надо талант иметь. Настоящий.